Яндекс Маркет, е-Каталог, Авито.
Купить Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
СохранитьИтак, мы решили сравнить, где же дешевле купить Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, для этого мы взяли Яндекс Маркет и 2 других маркетплейса е-Каталог и Авито, результаты сравнения цен на Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS ниже.
Ожидайте мы ищем цены...
Ожидайте мы ищем цены...
Ожидайте мы ищем цены...
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS интересное:
Ниже Вы можете прочитать отзывы на Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, ознакомится с подробными характеристиками, посмотреть интересные обзоры и фотографии на Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS.
Обзоры
Характеристики
| Основные характеристики | |
| Кратность зума | 3.1 |
| Тип объектива | стандартный |
| Фокусное расстояние | переменное |
| Стабилизация изображения | есть |
| Автоматическая фокусировка | есть |
| Режим макросъемки | есть |
| Минимальная диафрагма (F) | 22 |
| Общие характеристики | |
| Производитель | Canon |
| Дополнительная информация | бленда EW-60C, мягкий футляр LP814 |
| Байонет | Canon EF-S |
| Только для неполнокадровых фотоаппаратов | есть |
| Мин. фокусное расстояние Zoom-объектива/фокусное расстояние фикс-объектива | 18 мм |
| Макс. фокусное расстояние Zoom-объектива | 55 мм |
| Диафрагма (F) при мин. фокусном расстоянии | 3 |
| Диафрагма (F) при макс. фокусном расстоянии | 5 |
| Фокусировочный мотор (для Nikon F) | есть |
| Минимальный угол обзора | 27 град.мин |
| Максимальный угол обзора | 74 град.мин |
| Число групп элементов | 9 |
| Число элементов | 11 |
| Диаметр | 68 мм |
| Длина | 70 мм |
| Параметры съемки | |
| Минимальное расстояние фокусировки | 0 м |
| Масштаб в режиме макросъемки | 0 |
| Конструкция | |
| Число лепестков диафрагмы | 6 |
| Число асферических элементов | 1 |
| Вес | 200 г |
| Дополнительная информация | |
| Диаметр резьбы для светофильтра | 58 мм |
Фотографии
Отзывы
| Плюсы: | Поражает техничным внешним видом <br>Реально отличный в плане цветопередачи и резкости <br>Дешёвый и самый лучший в своём классе . |
| Минусы: | Место крепления сделано из пластмассы <br>Не может снимать сам - без фотографа |
| Отзыв: | Все сравнивают его с более дорогим Canon 35/2,0 или Canon 50/1,8. <br>Да он проигрывает им, но только в одном положении , при фокусном расстоянии - 35мм или 50мм. <br>При любом другом фокусном расстоянии этот объектив конечно же выигрывает !!! По причине отсутствия такой возможности у дорогих - Canon 35/2,0 или Canon 50/1,8 |
| Плюсы: | Отличный объектив за такие деньги. Хороший стабилизатор. Легкий. При достаточном освещении фокусируется быстро. Универсальные фокусные. |
| Минусы: | За такие деньги их практически нет. Может быть только фокусировочное кольцо неудобное, но к этому я привык. Цвета не такие сочные как у 50 1.8, но все правится в редакторе. |
| Отзыв: | Купил вместе с кэнон 550д. При диафрагме 7.0 получаю резкие и приятные снимки. Сравнивал с Тамроном 17-50 2.8... Жалко отдавать за него 15т.р. Если только ради чуть большего угла, синюшней картинки и мыльной 2.8 на всех фокусных... Чтобы купить объектив лучший по всем параметрам, нужно потратить не менее 15 т.р. <br>Вывод: Отличный объектив для человека, который еще не осознал что ему нужно от фото, либо еще только копит на достойный объектив). |
| Плюсы: | Компактность, цена, относительно неплохая стабилизация. Хорошо подходит для съемок в помещении. |
| Минусы: | Песок и грязь легко забиваются в объектив, колесо зума слишком легко поворачивается, из-за чего часто сбивается фокусное расстояние во время съёмки. Из-за этого часто портится снимок. |
| Отзыв: | Неплохой бюджетный объектив от Canon. |
| Плюсы: | Цена конечно, лекгость. |
| Минусы: | Мылит, частенько тупит в малоосвещенном помещении,светосилы просто нет.. но за такие деньги это спокойно воспринимается как должное ) |
| Отзыв: | Отличный объектив за свои деньги.Тем, кто ругает Кит советую сменить экземпляр, либо сделать упор на освоении фоторедакторов + упор на экспозиции. Для любителя на кроп идеален, в дополнение удачный бюджет 50 1.8 к Киту, и будет вам счастье. |
| Плюсы: | 1. Доступная цена. <br>2. Удобные фокусные расстояния для штатного зума. <br>3. Неплохой стабилизатор - пригодится для пейзажной съемки с рук. <br>4. Вполне хорошая резкость для данного класса объективов. <br>5. Приемлемый конструктив для данного класса объективов. |
| Минусы: | 1. Низкая светосила (по сравнению со светосильными аналогами). А для пейзажей вообще лучше будет подзажать на широком угле до f/5.6 - f/8.0. <br>2. Не слишком шустрая фокусировка по сравнению с более качественными объективами. <br>3. Ощутимые хроматические абберации на широких углах. правятся в конвертере или в фотоаппарате (если в нём есть такая функция). <br>4. Передняя линза и ободок крепления фильтров вращаются при фокусировке. <br>5. Низкая светосила затрудняет использование боке в фотографии, кроме макро сюжетов. |
| Отзыв: | Исходя из ценовой категории (~3000-3500 рублей) и класса этот объектив очень хорош, ощутимо лучше любой из версий без стабилизатора. Полностью матрицу не раскроет как хороший фикс, но вполне приемлемой резкостью обеспечит, а стабилизатор поможет при пейзажной (например) съемке.<br>Вторая модификация Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II ничем не отличается (мелкие внешние отличия).<br>Если это ваш первый объектив и первая камера или нужен доступный зум-объектив на первое время - этот объектив можно смело рекомендовать. |
| Плюсы: | 1. Доступная цена.
2. Удобные фокусные расстояния для штатного зума. 3. Неплохой стабилизатор - пригодится для пейзажной съемки с рук. 4. Вполне хорошая резкость для данного класса объективов. 5. Приемлемый конструктив для данного класса объективов. |
| Минусы: | 1. Низкая светосила (по сравнению со светосильными аналогами). А для пейзажей вообще лучше будет подзажать на широком угле до f/5.6 - f/8.0.
2. Не слишком шустрая фокусировка по сравнению с более качественными объективами. 3. Ощутимые хроматические абберации на широких углах. правятся в конвертере или в фотоаппарате (если в нём есть такая функция). 4. Передняя линза и ободок крепления фильтров вращаются при фокусировке. 5. Низкая светосила затрудняет использование боке в фотографии, кроме макро сюжетов. |
| Отзыв: | Исходя из ценовой категории (~3000-3500 рублей) и класса этот объектив очень хорош, ощутимо лучше любой из версий без стабилизатора. Полностью матрицу не раскроет как хороший фикс, но вполне приемлемой резкостью обеспечит, а стабилизатор поможет при пейзажной (например) съемке.
Вторая модификация Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II ничем не отличается (мелкие внешние отличия). Если это ваш первый объектив и первая камера или нужен доступный зум-объектив на первое время - этот объектив можно смело рекомендовать. |
| Плюсы: | Цена конечно, лекгость. |
| Минусы: | Мылит, частенько "тупит" в малоосвещенном помещении,светосилы просто нет.. но за такие деньги это спокойно воспринимается как должное ) |
| Отзыв: | Отличный объектив за свои деньги.Тем, кто ругает Кит советую сменить экземпляр, либо сделать упор на освоении фоторедакторов + упор на экспозиции. Для любителя на кроп идеален, в дополнение удачный бюджет 50 1.8 к Киту, и будет вам счастье. |
| Плюсы: | Прекрасный образец для своей цены, хорошее зеркало и качество сборки. Хорошее боке и светосила. Бесшумный процессор. |
| Минусы: | Эта модель маленький пылесос.))) Хобот крутится, иногда напрягает. Пожалуй на этом всё. |
| Отзыв: | Вобщем довольно хороший образец особенно для такой цены. Купил с eos 600d, для новичков это прекрасный образец. Советую всем. |
| Плюсы: | -Компактен-Легок-Хорошая сборка-Стабилизатор-Дешевый |
| Минусы: | -Всё пластиковое, в том числе и байонет-Относительно хрупкий-Мылит-Есть и ХА, и искажения |
| Отзыв: | Ну а чего вы хотели от объектива за 3 тыс рублей?Но если сравнивать с другими, более дорогими объективами, то 18-55 не так уж и плох, ведь все эти проблемы есть и у объективов за 10тыс, а то и за 20!Единственная непонятная штука - это стабилизатор, как-то он не особо стабилизирует, конечно толк от него есть, но как я понял только по горизонтали, с вертикальными трясками он не справляется.Если кому интересно, то автофокус для видео шумный, кольцо фр тихое, в видео почти неслышно, ручная фокусировка тоже тихая_)))P.S. Фотки можно посмотреть у меня в альбоме Canon 60D |
| Плюсы: | Оптический стабилизатор, вес |
| Минусы: | Нечёткая ("мыльная") картинка |
| Отзыв: | С одной стороны, с помощью этого объектива можно получать достаточно хорошие и красивые фотографии. Но они будут "хорошими и красивыми", ровно до того момента, пока Вы не попробуете другие, более дорогие объективы. :)Значит ли это, что это объектив не заслуживает Вашего внимания? Вовсе нет! Такой объектив можно порекомедовать людям, которые вообще сомневаются, что у них будет второй объектив. Или, например, тем, кто планирует снимать в условиях, где более дорогой объектив будет жалко испортить. Да и просто в качестве первого объектива, всем тем, кто покупает свою первую зеркальную фотокамеру. :) |
| Плюсы: | Широкий угол, стабилизатор. |
| Минусы: | " Темный " объектив, мылит, в 30% случаев появляется хроматическая аберация, хлипкость. |
| Отзыв: | На первое время сойдёт. с покупкой ef50 f/1.8 ii пользуюсь им только тогда, когда нужен широкий угол. Но за такие деньги лучше Вы всё-равно не найдёте. |
| Плюсы: | Стабилизатор, вес, очень низкая цена, поэтому не жалко пользовать в песке и пыли. |
| Минусы: | Картинка никакая (мыльная). Держу только для съемки пейзажей, с поляриком все очень даже приемлемо. Линза вращается, крутит фильтр, это достает. |
| Отзыв: | Объектив цене соответствует. Считаю что такой должен быть первым у каждого новичка, дает понять что к чему, почувствовать разницу с более дорогими объективами в дальнейшем. Макро нормально снимать, пейзажи. Для портретов категорически не рекомендую. Ну это все условно, потому как через недели две пользования такого кита полюбому возникнет желание взять что-то повыше. Я, например, взял Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM и Canon EF 50 f/1.8 II. |
| Плюсы: | Прекрасный образец для своей цены, хорошее зеркало и качество сборки. Хорошее боке и светосила. Бесшумный процессор. |
| Минусы: | Эта модель маленький пылесос.))) Хобот крутится, иногда напрягает. Пожалуй на этом всё. |
| Отзыв: | Вобщем довольно хороший образец особенно для такой цены. Купил с eos 600d, для новичков это прекрасный образец. Советую всем. |
| Плюсы: | Хороший стабилизатор для самого дешевого объектива линейки. Удобные фокусные расстояния для кропа. Мало ХА для такого убогого объектива. |
| Минусы: | Пластиковые линзы. Полное отсутствие качества картинки. Авто-фокусировка очень шумная, очень не точная и медленная. Резкость картинки на уровне недорогих мыльниц, даже камеры смартфонов не сильно отстают по резкости. |
| Отзыв: | Для не замороченных любителей и людей просто купивших зеркальный фотоаппарат чтобы был, этот объектив идеален. Для чего-то чуть более серьезного он абсолютно не подходит. Пользуюсь canon eos600d + 18-55is и гелиосом 77м-4, благо хоть пыха топовая canon ex-600rt(были деньги решил не мелочиться и не пожалел). Съемка свадеб и каких-либо мероприятий превращается в ад с этим набором, на фотосетах гелиос выручает. По фокусным расстояниям он конечно более менее перекрывает потребности за неимением лучшего. Но вот удобство работы и качество результатов оставляют желать лучшего. В общем если вы купили дешевую зеркалку кэнон с этим кит объективом и не собираетесь заниматься художественной и коммерческой съемкой этот объектив для вас. |
| Плюсы: | Дешевый, легкий, не жалко его. Стабилизатор. |
| Минусы: | За те деньги, которые он стоит глупо говорить о серьезных недостатках. Конечно, стаб работает условно (это не L-ька на 4 стопа). Темный, 3.5 на широком угле это темно, для помещений не подходит совсем (только со вспыхой). Бочка (в каждом экземпляре своя) на широком угле, но это специфика, а не недостаток. Тоскливая (медленная) фокусировка, бывают ошибки. Передняя линза вращается, использование круговых поляриков под вопросом, но иногда можно... Конструктив средненький. Страшное подобие боке иногда получается, лучше бы его не было совсем. Дешевый пластиковый корпус.
Повторюсь, недостатки за такие деньги носят условный характер. |
| Отзыв: | Был куплен вместе с фотоаппаратом. Снимал им не часто, поскольку имею более качественную оптику. Но могу сказать, что свои деньги стекло отрабатывает, резкость у него вполне нормальная, с фокусировкой серьезных проблем не было, но бывают ошибки. Использую сейчас только для съемки пейзажей на широком угле и то редко.
Снимать людей им не стоит совсем. Портреты получаются очень средненько. Линзы в нем, видимо, пластиковые. Конструктив в общем и целом слабенький. Я бы не рекомендовал этот объектив начинающим, объективом нужно снимать учитывая его недостатки, а для этого нужен хоть маленький опыт. Начинающие могут получить полное разочарование от того, что снимки с этим стеклом получаются плохие и остыть к фотографии... Нет смысла тратить деньги на зеркалку, если снимать этим стеклом. Все-таки тушка сама по себе не снимает, качество снимков принципиально зависит от качества оптики и умения фотографа. Смешно видеть людей с зеркалкой и таким объективом, это бессмысленныая трата денег. Учиться на нем тоже не рекомендовал бы. В принципе, он для меня почти бесполезен, продавать жалко (стоит копейки), а купил я его в комплекте, поскольку выбора не было. Это очень средненький штатник на кроп, за очень символические деньги (практически, условно-бесплатно). Им не плохо снимать пейзажи, общие планы и т.д. Достоинство объектива его легкость. Когда беру основную оптику его беру в "довесок". Частенько он просто лежит в машине, всегда под рукой. Ронять его не рекомендую (в общем как и всю остальную оптику), линзы в нем закреплены, насколько мне известно, очень слабенько, даже слабенькое падение и все... Цена за автофокусное стекло со стабом смешная... Хотя по большому счету стаб на таком стекле не особенно нужен, значительно важнее светосила. Для тех, кто хочет получать более качественные снимки рекомендовал бы другие штатники в диапазоне 16-50 мм. Приглядитесь к тамрону, токине. Всем успехов. |
| Плюсы: | Опишу все объективно. <br>Из достоинств могу отметить : <br>быструю фокусировку <br>стоимость <br>вес <br>материалы сборки |
| Минусы: | ...из недостатков: <br>Им не возможно снимать в помещениях МЫЛО <br>Слабая светосила( сравнивая в моим 50мм.ф.1.4) <br>Снимки темные <br>Мыло мыло и еще раз мыло |
| Отзыв: | Этот объектив мне попался в комплекте с 60д <br>Начал снимать и пришел в недоумение:почему почти везде мыло?(3из10и резкие) <br>Я даже подумал , что фотик БРАК , <br>оказалось нет. <br>Купил себе 50мм ф.1.4 <br>Ужасно был рад _ фотки четкие резкие , теперь 8-9 из 10и. <br>Светосила потрясающая и нет мыла . <br>С <br>Мой совет : <br>Если вы новичок возьмите в комплекте дешевле будет. <br>А так твердая двойка... |
| Плюсы: | Опишу все объективно.
Из достоинств могу отметить : быструю фокусировку стоимость вес материалы сборки |
| Минусы: | ...из недостатков:
Им не возможно снимать в помещениях МЫЛО Слабая светосила( сравнивая в моим 50мм.ф.1.4) Снимки темные Мыло мыло и еще раз мыло |
| Отзыв: | Этот объектив мне попался в комплекте с 60д
Начал снимать и пришел в недоумение:почему почти везде мыло?(3из10и резкие) Я даже подумал , что фотик БРАК , оказалось нет. Купил себе 50мм ф.1.4 Ужасно был рад _ фотки четкие резкие , теперь 8-9 из 10и. Светосила потрясающая и нет мыла . С Мой совет : Если вы новичок возьмите в комплекте дешевле будет. А так твердая двойка... |
| Плюсы: | Недорогой, резкий, удобный, стабилизированный и т.д. |
| Минусы: | В этой ценовой категории недостатков нет. |
| Отзыв: | Я сравнивал этот объектив с первой версией 18-55 (тот, что без стаба). Это два совсем разных объектива и разницу понимаешь, намаявшись со старым. 18-55 намного более резкий, стабилизатор позволяет увереннее снимать в комнате с плохим освещением.
Почитав отзывы, я недоумеваю, когда пишут, что стаб у него какой-то слабый, что не очень-то помогает. Я на выдержке 1/4 делаю резкие фотографии, а на старом ките даже на 1/30 не мог. Это слабый стаб? Фотоаппарат всегда надо держать уверенно, тогда и стаб поможет, а так и L-ка не спасет, если вихлять туда-сюда. Резкость отличная. Где-то на фотофоруме сравнивали 18-55 IS, L-ку 24-105 и 50/1.8. Так вот там очень не очевидно, где и чем снято. L-ка дала чуток насыщенные цвета, процентов на 5%, а резкость практически поровну, 90% людей разницу не заметит. Сложилось странное мнение, что дешевый объектив идущий в ките не может быть хорошим. Это очень субъективно и тут работает скорее психология. Дорогие объективы дают, конечно, качество выше, но основное, почему они так дорого стоят - это конструктив. Именно конструкция, постоянная светосила, но никак не объективное сравнение картинки дают эту разницу в цене. Что касается светосилы. Разумеется, 18-55 IS не светосильный объектив, но для чего нужна светосила в общем случае? Получить художественное размытие заднего фона, например. Но более дорогой объектив на диафрагме, например, 2.8 (не бывает зумов более светосильных) используется не очень часто и красивое размытие принято получать фиксами, а не зумами. Так вот когда ругают 18-55 IS за светосилу, я недоумеваю - а 24-105L c диафрагмой 4 - разве светосильный? Почему же его не ругают за темноту с такой подозрительной интенсивностью? Что касается выигрыша в стопе-двух по свету - палка о двух концах. Малый ГРИП - это малый ГРИП. Не часто он и нужен, а там где нужен - есть фиксы. В связи с вышесказанным вывод: 18-55 IS отличный, резкий и качественный объектив. Стоит мало? И отлично! Побольше бы недорогих и хороших вещей. |
| Плюсы: | очень лёгкий, резкий объектив с низкой ценой. Хороший стабилизатор. |
| Минусы: | небольшая бочка на широком угле. |
| Отзыв: | — |
| Плюсы: | Недорогой, резкий, удобный, стабилизированный и т.д. |
| Минусы: | В этой ценовой категории недостатков нет. |
| Отзыв: | Я сравнивал этот объектив с первой версией 18-55 (тот, что без стаба). Это два совсем разных объектива и разницу понимаешь, намаявшись со старым. 18-55 намного более резкий, стабилизатор позволяет увереннее снимать в комнате с плохим освещением.
Почитав отзывы, я недоумеваю, когда пишут, что стаб у него какой-то слабый, что не очень-то помогает. Я на выдержке 1/4 делаю резкие фотографии, а на старом ките даже на 1/30 не мог. Это слабый стаб? Фотоаппарат всегда надо держать уверенно, тогда и стаб поможет, а так и L-ка не спасет, если вихлять туда-сюда. Резкость отличная. Где-то на фотофоруме сравнивали 18-55 IS, L-ку 24-105 и 50/1.8. Так вот там очень не очевидно, где и чем снято. L-ка дала чуток насыщенные цвета, процентов на 5%, а резкость практически поровну, 90% людей разницу не заметит. Сложилось странное мнение, что дешевый объектив идущий в ките не может быть хорошим. Это очень субъективно и тут работает скорее психология. Дорогие объективы дают, конечно, качество выше, но основное, почему они так дорого стоят - это конструктив. Именно конструкция, постоянная светосила, но никак не объективное сравнение картинки дают эту разницу в цене. Что касается светосилы. Разумеется, 18-55 IS не светосильный объектив, но для чего нужна светосила в общем случае? Получить художественное размытие заднего фона, например. Но более дорогой объектив на диафрагме, например, 2.8 (не бывает зумов более светосильных) используется не очень часто и красивое размытие принято получать фиксами, а не зумами. Так вот когда ругают 18-55 IS за светосилу, я недоумеваю - а 24-105L c диафрагмой 4 - разве светосильный? Почему же его не ругают за темноту с такой подозрительной интенсивностью? Что касается выигрыша в стопе-двух по свету - палка о двух концах. Малый ГРИП - это малый ГРИП. Не часто он и нужен, а там где нужен - есть фиксы. В связи с вышесказанным вывод: 18-55 IS отличный, резкий и качественный объектив. Стоит мало? И отлично! Побольше бы недорогих и хороших вещей. |
| Плюсы: | Цена, легкость, стабилизатор, резкость. |
| Минусы: | Светосила |
| Отзыв: | Шел китовым к моему Canon 450D, отснял на него очень много и в целом очень доволен. В помещении тяжело - светосила мала, высокое ISO зернит, а вспышка иногда очень нежелательна. <br>В принципе недорогой универсал, который неплохо снимает и пейзажи, и портреты, с макро, конечно, хуже. <br>Я не профессионал, но для первого опыта зеркалки - объектив хороший (если не приживется хобби - то не жаль такой смешной суммы). <br>При хорошей экспозиции и замере - качество фото действительно выше среднего и на голову выше любой навороченной мыльницы. |
| Плюсы: | - Цена
- Качество снимков при руках, растущих из правильного места |
| Минусы: | Недостатки весьма условны, т.к. при такой цене сложно сделать технологический шедевр.
- Тёмный - Кольцо ручной фокусировки неудобно |
| Отзыв: | После почти года использования могу сказать: те, кто ставит здесь плохие оценки этому девайсу - либо не знают базовых понятий фотографии, либо им не повезло с конкретным экземпляром, либо снимали всю жизнь на Л-ки, а теперь взяли в руки кит и кричат "ужас!". Сначала я тоже немного разочаровался, - теперь понимаю, что просто не умел снимать в момент покупки первой зеркалки 1000Д.
Хотите "звенящую резкозть" при съемке пейзажей? Поставьте диафрагму F/11, в идеале - штатив, даже если светло, спусковой тросик и исо100 - и вы увидите, что этот друг способен на многое :) Хотите портреты, макро? Почитайте форумы, книжки того же Скотта Келби например... и вы поймёте, что не всегда дешево - значит плохо! |
| Плюсы: | - Неплохая резкость
- Цепкий стабилизатор - Практически не ловит зайцев в контровом свете (даже без бленды) - Достаточно надёжная конструкция при условии бережного обращения - Низкая цена - Малый вес |
| Минусы: | - Слабая резкость по краям кадра на 17 мм
- Хроматические аберрации, особенно на 17-28 мм - Софит на 55 мм - Вращается передняя линза - Не очень красивый рисунок - Неестественная цветопередача - Полное отсутствие боке - Неспешная фокусировка - При фокусировке и зуммировании хобот движется по сложной траектории вперёд-назад, поэтому чтобы его полностью сложить, приходится отключать автофокус и вращать кольцо фокусировки вручную |
| Отзыв: | Объектив прослужил верой и правдой 5 лет. За это время абсолютно ничего не разболталось и не сломалось, однако я обращался с ним довольно бережно и ни разу не ронял.
Основное достоинство данной линзы - неплохая резкость в диапазоне 25-45 мм, особенно на прикрытой диафрагме, дополняющаяся хорошим стабилизатором, что позволяет получать отличные снимки вплоть до 1/18 секунды, не поднимая ISO до небес. Вместе с тем, на 17 мм наблюдается значительное падение резкости по краям кадра на открытой диафрагме, а на 55 мм объектив начинает софтить, что, впрочем, не мешает получать хорошие снимки. Главным недостатком объектива считаю его рисунок: даже при абсолютно резком кадре в практически идеальных условиях картинка выглядит дёшево, что выдаёт фотографию, сделанную на кит. Такое ощущение, как будто смотришь изображение через грязное стекло магазина, искажающее мелкие детали. Аналогично, цветопередача кита оставляет желать лучшего: цвета успешно вытягиваются в фотошопе, в итоге результат оказывается крайне хорош, но на исходном кадре они всегда блеклые и скучные. Итого: при грамотном подходе и хороших навыках цветокоррекции в фотошопе с кита можно получать прекрасные снимки, которые будут собирать лайки в социальных сетях и вызывать зависть коллег-фотографов. Проблема лишь в том, что для достижения подобного уровня лично мне понадобилось 5 лет и книга Маргулиса по цветокоррекции в 600 страниц, что явно многовато для начинающего фотографа, который хочет получать симпатичные снимки, потратив более 500 долларов на камеру и 100 на объектив. Поэтому я бы посоветовал взять 50 мм f/1.8 в качестве объектива, умеющего делать "красиво", а кит оставить для тех случаев, когда надо снять какой-нибудь пейзаж на закрытой диафрагме или компанию друзей. |
| Плюсы: | Цена. Достался с фотиком
Легок, компактен |
| Минусы: | Мыло
Низкая светосила В солнечную погоду приличные абберации |
| Отзыв: | Был куплен вместе с фотиком 450D, как первый объектив. До этого был Зенит, но не все же с М42 снимать, переходники нужны. В общем при цене почти бесплатно купил кит. Фотки получаются средненькие. На резкость наводится хорошо, почти не промахивается. Но все равно мыло-мыло. Каждую фотку надо обрабатывать - увеличение резкости по умолчанию, далее смотрим. И это все при съемке на диафрагму 8-11 да еще и с коррекцией экспозиции в минус. Специально такой объектив покупать не рекомендую. |
| Плюсы: | ЛЁГКИЙ!!! Достаточно универсальный, не жалко убивать. |
| Минусы: | Какие могут быть недостатки за три копейки? Их нет! |
| Отзыв: | Нормальный объектив. Вот здесь пишут, что не хватает резкости или светосилы... на самом деле надо просто учиться использовать эти недостатки и обращать их в достоинства своих фотографий. Да, для профессиональных фотосессий конечно не подойдет, но для того что-бы раскрыть потенциал начинающего фотографа в художественной фотографии его хватит выше крыши! Люди не тратьте деньги на дорогущее стекло, ведь хорошая фотография рождается не в вашем Кэноне, а в вашей голове! <br>Вот пара ссылок на фотки сделанные этим китом. <br>http://fotki.yandex.ru/users/sania-rom/view/504673/?page=0 <br>http://fotki.yandex.ru/users/sania-rom/view/501267/?page=0 <br>http://fotki.yandex.ru/users/sania-rom/view/500107/ <br>http://fotki.yandex.ru/users/sania-rom/view/500111/?page=0 |
| Плюсы: | ЛЁГКИЙ!!! Достаточно универсальный, не жалко убивать. |
| Минусы: | Какие могут быть недостатки за три копейки? Их нет! |
| Отзыв: | Нормальный объектив. Вот здесь пишут, что не хватает резкости или светосилы... на самом деле надо просто учиться использовать эти "недостатки" и обращать их в достоинства своих фотографий. Да, для профессиональных фотосессий конечно не подойдет, но для того что-бы раскрыть потенциал начинающего фотографа в художественной фотографии его хватит выше крыши! Люди не тратьте деньги на дорогущее стекло, ведь хорошая фотография рождается не в вашем Кэноне, а в вашей голове!
Вот пара ссылок на фотки сделанные этим китом. http://fotki.yandex.ru/users/sania-rom/view/504673/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/sania-rom/view/501267/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/sania-rom/view/500107/ http://fotki.yandex.ru/users/sania-rom/view/500111/?page=0 |
| Плюсы: | Стабилизатор
Цена |
| Минусы: | очень неоднородное поведение на разных диапазонах |
| Отзыв: | Собственно, если вы новичок, то покупайте смело кит - разница кита и боди в 2000 даст вам очень ценную возможность почувствовать:
1. что вам нужно от будущего объектива 2. какие недостатки бывают в объективах (объективно он содержит все недостатки из возможных) 3. какие достоинства имеют объективы (в продаже есть много моделей, которые вообще не дают такой резкости, которую дает кит на определенных диапазонах) Теперь подробнее о недостатках. на одних диапазонах фокусных расстояний он довольно неслабо хроматит на других - мылит по всему кадру. на некоторых - дает очень неплохую резкость при отсутствии аббераций. Я не буду уточнять на каких конкретно - поизучайте свой объектив. Возможно у вас будут другие диапазоны. поанализировав рынок объективов на замену пришел к выводу, что решение этих вопросов (резкость по всему диапазону, минимум аббераций) возможно с объективами не дешевле 20000. В диапазоне 20-25 т.р. таких кстати очень немного. Если рассматривать зум-объективы дешевле, то они тоже будут иметь сюрпризы на определенных фокусных расстояниях и диафрагмах. Так что коплю денежки. И делаю вывод, что это отличный объектив, если знать его особенности и пользоваться этим знанием. |
| Плюсы: | Для показного портрета - может сгодиться.
Макросъемку дает, если постараться. Удобная конструкция. Для совсем начинающих - самое то. И не жалко, хоть об стену его бей. |
| Минусы: | Светосила - ужасная, в помещении снимать трудно. Мылит часто. Фокус на 55 никакой. |
| Отзыв: | Достаточно плохой, но стабилизатор помогает. |
| Плюсы: | Стабилизатор
Цена |
| Минусы: | очень неоднородное поведение на разных диапазонах |
| Отзыв: | Собственно, если вы новичок, то покупайте смело кит - разница кита и боди в 2000 даст вам очень ценную возможность почувствовать:
1. что вам нужно от будущего объектива 2. какие недостатки бывают в объективах (объективно он содержит все недостатки из возможных) 3. какие достоинства имеют объективы (в продаже есть много моделей, которые вообще не дают такой резкости, которую дает кит на определенных диапазонах) Теперь подробнее о недостатках. на одних диапазонах фокусных расстояний он довольно неслабо хроматит на других - мылит по всему кадру. на некоторых - дает очень неплохую резкость при отсутствии аббераций. Я не буду уточнять на каких конкретно - поизучайте свой объектив. Возможно у вас будут другие диапазоны. поанализировав рынок объективов на замену пришел к выводу, что решение этих вопросов (резкость по всему диапазону, минимум аббераций) возможно с объективами не дешевле 20000. В диапазоне 20-25 т.р. таких кстати очень немного. Если рассматривать зум-объективы дешевле, то они тоже будут иметь сюрпризы на определенных фокусных расстояниях и диафрагмах. Так что коплю денежки. И делаю вывод, что это отличный объектив, если знать его особенности и пользоваться этим знанием. |
| Плюсы: | - Цена!!!
- Диапазон фокусных расстояний; - Оптический стабилизатор (реально работает!) - Удовлетворительное качество снимков: нормальная резкость в центре кадра, приемлемые XA, практически удовлетворительная дисторсия, неплохая светосила; |
| Минусы: | Ну, крутится передняя линза - переживем;
Ну, иногда при неблагоприятных услових съемки ошибается автофокус - трабла известная, принажмем на спуск еще пару раз и выберем лучший кадр; Ну, не L-ка - для своей цены просто супер! Имею огромный опыт работы с нашими Зенитами + Таиры, Миры, Юпитеры и т.д. Готов обоснованно поспорить с каждым, кто скажет, что наша оптика лучше сабжа! |
| Отзыв: | Отличная бюджетная линза! Купил ребенку к своей старой 20-ке в паре с 55-250. Что называется, дешево и сердито.От любопытства сделал несколько десятков снимков. Нормальная резкость в центре кадра, допустимые ХА, приличная десторсия. Честно говоря, линза порадовала. От старой 18-55 отличается, как небо и земля. Стаб работает! Да-да, я тоже не верил! При хорошем дневном освещении снимки можно сравнивать с 15-85, а это в 7 раз дороже! Я просто порадовался за Canon! Если руки растут из правильного места и немного знаем Photoshop или хотя бы ACDSeee, смело берем (предварительно протестирововав) и радуемся тому, что за 110$ получаем на 70% снимков качество гораздо более дорогого объектива! |
| Плюсы: | Универсальность,стабилизатор,вполне четкий с ручными настройками,не пылесос,цена |
| Минусы: | за такую цену мне кажется нелепо искать недостатки,они конечно есть для опытного взгляда,но объектив позиционируется как Kitовское дополнение к набору а следовательно для начинающего фотографа самое оно!! |
| Отзыв: | Все камеры брал боди(так же начитавшись мнения "продвинутых" пользователей) и боялся брать этот объектив,но по случаю получилось купить его новым за бесценок и я был поражен качеством за "такие деньги"!!! На автомате конечно все "тускло",но с ручными настройками вполне себе достойный экземпляр..И в воде с ним снимал(не жалко) и брызги попадали-все ок,так же продолжает хорошо работать...Моя оценка 5(цена/качество/ для соответствующей аудитории)) |
| Плюсы: | - Цена!!!
- Диапазон фокусных расстояний; - Оптический стабилизатор (реально работает!) - Удовлетворительное качество снимков: нормальная резкость в центре кадра, приемлемые XA, практически удовлетворительная дисторсия, неплохая светосила; |
| Минусы: | Ну, крутится передняя линза - переживем;
Ну, иногда при неблагоприятных услових съемки ошибается автофокус - трабла известная, принажмем на спуск еще пару раз и выберем лучший кадр; Ну, не L-ка - для своей цены просто супер! Имею огромный опыт работы с нашими Зенитами + Таиры, Миры, Юпитеры и т.д. Готов обоснованно поспорить с каждым, кто скажет, что наша оптика лучше сабжа! |
| Отзыв: | Отличная бюджетная линза! Купил ребенку к своей старой 20-ке в паре с 55-250. Что называется, дешево и сердито.От любопытства сделал несколько десятков снимков. Нормальная резкость в центре кадра, допустимые ХА, приличная десторсия. Честно говоря, линза порадовала. От старой 18-55 отличается, как небо и земля. Стаб работает! Да-да, я тоже не верил! При хорошем дневном освещении снимки можно сравнивать с 15-85, а это в 7 раз дороже! Я просто порадовался за Canon! Если руки растут из правильного места и немного знаем Photoshop или хотя бы ACDSeee, смело берем (предварительно протестирововав) и радуемся тому, что за 110$ получаем на 70% снимков качество гораздо более дорогого объектива! |
| Плюсы: | Ничего не понравилось. |
| Минусы: | Это обман |
| Отзыв: | Это не объектив. Это бленда. В описании это объектив. На фото тоже объектив. Продают бленду, как объектив. |
| Плюсы: | Сначала была довольна снимками с близкого расстояния,потому что до этого был телевик,который снимал только в далеке и я не могла делать портретное фото. |
| Минусы: | У этого объектива через год сломался стабилизатор!Стал снимать только на ручном режиме.пришлось покупать другой новый...Совет: лучше сразу подороже купить,чем покупать 2 дешевых... |
| Отзыв: | Это развлекуха на год=)Совет: лучше сразу подороже купить,чем покупать 2 дешевых за короткий срок... |
| Плюсы: | Цена
Качество для своего уровня и цены |
| Минусы: | Шумная автоматическая фокусировка
Мылит на крайних фокусных расстояниях Эффект бочки на 18мм Хроматическая аберрация (заметна на 50% снимков, в основном пейзажных) |
| Отзыв: | Использую с Canon EOS 550D. Шел в комплекте с камерой (брал китовую)
Для начала снимки казались резкими, до просмотра на большом экране монитора. Думал, дело во мне, но почитав больше об этом объективе, пришел к выводу: не самый удачный китовый объектив. Посмотрел частные снимки с 550D на известных фото хостингах... Эта камера способна на большее, а с таким объективом она на уровне моего старого Olympus SP550-UZ. Словом, разочаровался я в нем. Подумываю приобрести что-нибудь более серьезное из L серии. А так, для новичка, первой покупки зеркального фотоаппарата, вполне сгодится. |
| Плюсы: | Цена. Отлично работающий стаб. Очень лёгкий |
| Минусы: | Очень слабый конструктив. На 50D всё-же мыльноват. Лично для меня 55 мм мало для штатного зума |
| Отзыв: | Стабилизатор- приятный сюрприз. Работу его совсем не слышно, но зато как видно! В полутёмных соборах 1 сек с рук и всё резко! За свои деньги- нормальный объектив, для отпуска- пляжа- вполне |
| Плюсы: | Лёгкий, наличие стабилизатора, резкий. Со старым китовым объективом не имеет ничего общего. Тот мыльный до ужаса. |
| Минусы: | Конструктив слабоват, скорость фокусировки. Вращается передняя линза при фокусировке. |
| Отзыв: | Объектив отличный. Резкость достойная. Те, кто говорит о его мыльности, видимо имели дело только со старой версией объектива без стабилизатора. Стаб работает неплохо, снимал с выдержкой до 1/8с на 55мм, процент брака небольшой. Даже за цену вдвое выше альтернатив данному объективу нет. |
| Плюсы: | Цена. Отлично работающий стаб. Очень лёгкий |
| Минусы: | Очень слабый конструктив. На 50D всё-же мыльноват. Лично для меня 55 мм мало для штатного зума |
| Отзыв: | Стабилизатор- приятный сюрприз. Работу его совсем не слышно, но зато как видно! В полутёмных соборах 1 сек с рук и всё резко! За свои деньги- нормальный объектив, для отпуска- пляжа- вполне |
| Плюсы: | Цена
Качество для своего уровня и цены |
| Минусы: | Шумная автоматическая фокусировка
Мылит на крайних фокусных расстояниях Эффект бочки на 18мм Хроматическая аберрация (заметна на 50% снимков, в основном пейзажных) |
| Отзыв: | Использую с Canon EOS 550D. Шел в комплекте с камерой (брал китовую)
Для начала снимки казались резкими, до просмотра на большом экране монитора. Думал, дело во мне, но почитав больше об этом объективе, пришел к выводу: не самый удачный китовый объектив. Посмотрел частные снимки с 550D на известных фото хостингах... Эта камера способна на большее, а с таким объективом она на уровне моего старого Olympus SP550-UZ. Словом, разочаровался я в нем. Подумываю приобрести что-нибудь более серьезное из L серии. А так, для новичка, первой покупки зеркального фотоаппарата, вполне сгодится. |
| Плюсы: | Дешевый, легкий. Стабилизатор (работает) |
| Минусы: | За те деньги, которые он стоит глупо говорить о серьезных недостатках. Конечно, стаб работает условно (это не L-ка на 4 стопа). Темный, 3.5 на широком угле это темно, для помещений не подходит совсем (только со вспыхой). Бочка (в каждом экземпляре своя) на широком угле, но это специфика, а не недостаток. Тоскливая (медленная) фокусировка, бывают ошибки. Передняя линза вращается, использование круговых поляриков под вопросом, но иногда можно... Конструктив средненький. Страшное подобие боке иногда получается, лучше бы его не было совсем. Дешевый пластиковый корпус. |
| Отзыв: | Был куплен вместе с фотоаппаратом. Снимал им не часто, поскольку имею более качественную оптику. Но могу сказать, что свои деньги стекло отрабатывает, резкость у него вполне нормальная, с фокусировкой серьезных проблем не было, но бывают ошибки. Использую сейчас только для съемки пейзажей на широком угле и то редко.
Снимать людей им не стоит совсем. Портреты получаются очень средненько. Линзы в нем, видимо, пластиковые. Конструктив в общем и целом слабенький. Я бы не рекомендовал этот объектив начинающим, объективом нужно снимать учитывая его недостатки, а для этого нужен хоть маленький опыт. Начинающие могут получить полное разочарование от того, что снимки с этим стеклом получаются плохие и остыть к фотографии... Нет смысла тратить деньги на зеркалку, если снимать этим стеклом. Все-таки тушка сама по себе не снимает, качество снимков принципиально зависит от качества оптики и умения фотографа. Смешно видеть людей с зеркалкой и таким объективом, это бессмысленныая трата денег. Учиться на нем тоже не рекомендовал бы. В принципе, он для меня почти бесполезен, продавать жалко (стоит копейки), а купил я его в комплекте, поскольку выбора не было. Это очень средненький штатник на кроп, за очень символические деньги (практически, условно-бесплатно). Им не плохо снимать пейзажи, общие планы и т.д. Достоинство объектива его легкость. Когда беру основную оптику его беру в "довесок". Частенько он просто лежит в сумке, всегда под рукой. Ронять его не рекомендую (в общем как и всю остальную оптику), линзы в нем закреплены, насколько мне известно, очень слабенько, даже слабенькое падение и все... Цена за автофокусное стекло со стабом смешная... Хотя по большому счету стаб на таком стекле не особенно нужен, значительно важнее светосила. Для тех, кто хочет получать более качественные снимки рекомендовал бы другие штатники в диапазоне 16-50 мм. Приглядитесь к тамрону. Всем успехов. |
| Плюсы: | Дешевый, легкий. Стабилизатор (работает) |
| Минусы: | За те деньги, которые он стоит глупо говорить о серьезных недостатках. Конечно, стаб работает условно (это не L-ка на 4 стопа). Темный, 3.5 на широком угле это темно, для помещений не подходит совсем (только со вспыхой). Бочка (в каждом экземпляре своя) на широком угле, но это специфика, а не недостаток. Тоскливая (медленная) фокусировка, бывают ошибки. Передняя линза вращается, использование круговых поляриков под вопросом, но иногда можно... Конструктив средненький. Страшное подобие боке иногда получается, лучше бы его не было совсем. Дешевый пластиковый корпус. |
| Отзыв: | Был куплен вместе с фотоаппаратом. Снимал им не часто, поскольку имею более качественную оптику. Но могу сказать, что свои деньги стекло отрабатывает, резкость у него вполне нормальная, с фокусировкой серьезных проблем не было, но бывают ошибки. Использую сейчас только для съемки пейзажей на широком угле и то редко.
Снимать людей им не стоит совсем. Портреты получаются очень средненько. Линзы в нем, видимо, пластиковые. Конструктив в общем и целом слабенький. Я бы не рекомендовал этот объектив начинающим, объективом нужно снимать учитывая его недостатки, а для этого нужен хоть маленький опыт. Начинающие могут получить полное разочарование от того, что снимки с этим стеклом получаются плохие и остыть к фотографии... Нет смысла тратить деньги на зеркалку, если снимать этим стеклом. Все-таки тушка сама по себе не снимает, качество снимков принципиально зависит от качества оптики и умения фотографа. Смешно видеть людей с зеркалкой и таким объективом, это бессмысленныая трата денег. Учиться на нем тоже не рекомендовал бы. В принципе, он для меня почти бесполезен, продавать жалко (стоит копейки), а купил я его в комплекте, поскольку выбора не было. Это очень средненький штатник на кроп, за очень символические деньги (практически, условно-бесплатно). Им не плохо снимать пейзажи, общие планы и т.д. Достоинство объектива его легкость. Когда беру основную оптику его беру в "довесок". Частенько он просто лежит в сумке, всегда под рукой. Ронять его не рекомендую (в общем как и всю остальную оптику), линзы в нем закреплены, насколько мне известно, очень слабенько, даже слабенькое падение и все... Цена за автофокусное стекло со стабом смешная... Хотя по большому счету стаб на таком стекле не особенно нужен, значительно важнее светосила. Для тех, кто хочет получать более качественные снимки рекомендовал бы другие штатники в диапазоне 16-50 мм. Приглядитесь к тамрону. Всем успехов. |
| Плюсы: | Дешевый, легкий. Стабилизатор (работает) |
| Минусы: | За те деньги, которые он стоит глупо говорить о серьезных недостатках. Конечно, стаб работает условно (это не L-ка на 4 стопа). Темный, 3.5 на широком угле это темно, для помещений не подходит совсем (только со вспыхой). Бочка (в каждом экземпляре своя) на широком угле, но это специфика, а не недостаток. Тоскливая (медленная) фокусировка, бывают ошибки. Передняя линза вращается, использование круговых поляриков под вопросом, но иногда можно... Конструктив средненький. Страшное подобие боке иногда получается, лучше бы его не было совсем. Дешевый пластиковый корпус. |
| Отзыв: | Был куплен вместе с фотоаппаратом. Снимал им не часто, поскольку имею более качественную оптику. Но могу сказать, что свои деньги стекло отрабатывает, резкость у него вполне нормальная, с фокусировкой серьезных проблем не было, но бывают ошибки. Использую сейчас только для съемки пейзажей на широком угле и то редко.
Снимать людей им не стоит совсем. Портреты получаются очень средненько. Линзы в нем, видимо, пластиковые. Конструктив в общем и целом слабенький. Я бы не рекомендовал этот объектив начинающим, объективом нужно снимать учитывая его недостатки, а для этого нужен хоть маленький опыт. Начинающие могут получить полное разочарование от того, что снимки с этим стеклом получаются плохие и остыть к фотографии... Нет смысла тратить деньги на зеркалку, если снимать этим стеклом. Все-таки тушка сама по себе не снимает, качество снимков принципиально зависит от качества оптики и умения фотографа. Смешно видеть людей с зеркалкой и таким объективом, это бессмысленныая трата денег. Учиться на нем тоже не рекомендовал бы. В принципе, он для меня почти бесполезен, продавать жалко (стоит копейки), а купил я его в комплекте, поскольку выбора не было. Это очень средненький штатник на кроп, за очень символические деньги (практически, условно-бесплатно). Им не плохо снимать пейзажи, общие планы и т.д. Достоинство объектива его легкость. Когда беру основную оптику его беру в "довесок". Частенько он просто лежит в сумке, всегда под рукой. Ронять его не рекомендую (в общем как и всю остальную оптику), линзы в нем закреплены, насколько мне известно, очень слабенько, даже слабенькое падение и все... Цена за автофокусное стекло со стабом смешная... Хотя по большому счету стаб на таком стекле не особенно нужен, значительно важнее светосила. Для тех, кто хочет получать более качественные снимки рекомендовал бы другие штатники в диапазоне 16-50 мм. Приглядитесь к тамрону. Всем успехов. |
| Плюсы: | Дешевый, легкий. Стабилизатор (работает) |
| Минусы: | За те деньги, которые он стоит глупо говорить о серьезных недостатках. Конечно, стаб работает условно (это не L-ка на 4 стопа). Темный, 3.5 на широком угле это темно, для помещений не подходит совсем (только со вспыхой). Бочка (в каждом экземпляре своя) на широком угле, но это специфика, а не недостаток. Тоскливая (медленная) фокусировка, бывают ошибки. Передняя линза вращается, использование круговых поляриков под вопросом, но иногда можно... Конструктив средненький. Страшное подобие боке иногда получается, лучше бы его не было совсем. Дешевый пластиковый корпус. |
| Отзыв: | Был куплен вместе с фотоаппаратом. Снимал им не часто, поскольку имею более качественную оптику. Но могу сказать, что свои деньги стекло отрабатывает, резкость у него вполне нормальная, с фокусировкой серьезных проблем не было, но бывают ошибки. Использую сейчас только для съемки пейзажей на широком угле и то редко.
Снимать людей им не стоит совсем. Портреты получаются очень средненько. Линзы в нем, видимо, пластиковые. Конструктив в общем и целом слабенький. Я бы не рекомендовал этот объектив начинающим, объективом нужно снимать учитывая его недостатки, а для этого нужен хоть маленький опыт. Начинающие могут получить полное разочарование от того, что снимки с этим стеклом получаются плохие и остыть к фотографии... Нет смысла тратить деньги на зеркалку, если снимать этим стеклом. Все-таки тушка сама по себе не снимает, качество снимков принципиально зависит от качества оптики и умения фотографа. Смешно видеть людей с зеркалкой и таким объективом, это бессмысленныая трата денег. Учиться на нем тоже не рекомендовал бы. В принципе, он для меня почти бесполезен, продавать жалко (стоит копейки), а купил я его в комплекте, поскольку выбора не было. Это очень средненький штатник на кроп, за очень символические деньги (практически, условно-бесплатно). Им не плохо снимать пейзажи, общие планы и т.д. Достоинство объектива его легкость. Когда беру основную оптику его беру в "довесок". Частенько он просто лежит в сумке, всегда под рукой. Ронять его не рекомендую (в общем как и всю остальную оптику), линзы в нем закреплены, насколько мне известно, очень слабенько, даже слабенькое падение и все... Цена за автофокусное стекло со стабом смешная... Хотя по большому счету стаб на таком стекле не особенно нужен, значительно важнее светосила. Для тех, кто хочет получать более качественные снимки рекомендовал бы другие штатники в диапазоне 16-50 мм. Приглядитесь к тамрону. Всем успехов. |
| Плюсы: | Опишу все объективно. <br>Из достоинств могу отметить : <br>быструю фокусировку <br>стоимость <br>вес <br>материалы сборки |
| Минусы: | ...из недостатков: <br>Им не возможно снимать в помещениях МЫЛО <br>Слабая светосила( сравнивая в моим 50мм.ф.1.4) <br>Снимки темные <br>Мыло мыло и еще раз мыло |
| Отзыв: | Этот объектив мне попался в комплекте с 60д <br>Начал снимать и пришел в недоумение:почему почти везде мыло?(3из10и резкие) <br>Я даже подумал , что фотик БРАК , <br>оказалось нет. <br>Купил себе 50мм ф.1.4 <br>Ужасно был рад _ фотки четкие резкие , теперь 8-9 из 10и. <br>Светосила потрясающая и нет мыла . <br>С <br>Мой совет : <br>Если вы новичок возьмите в комплекте дешевле будет. <br>А так твердая двойка... |
| Плюсы: | ЛЁГКИЙ!!! Достаточно универсальный, не жалко убивать. |
| Минусы: | Какие могут быть недостатки за три копейки? Их нет! |
| Отзыв: | Нормальный объектив. Вот здесь пишут, что не хватает резкости или светосилы... на самом деле надо просто учиться использовать эти недостатки и обращать их в достоинства своих фотографий. Да, для профессиональных фотосессий конечно не подойдет, но для того что-бы раскрыть потенциал начинающего фотографа в художественной фотографии его хватит выше крыши! Люди не тратьте деньги на дорогущее стекло, ведь хорошая фотография рождается не в вашем Кэноне, а в вашей голове! <br>Вот пара ссылок на фотки сделанные этим китом. <br>http://fotki.yandex.ru/users/sania-rom/view/504673/?page=0 <br>http://fotki.yandex.ru/users/sania-rom/view/501267/?page=0 <br>http://fotki.yandex.ru/users/sania-rom/view/500107/ <br>http://fotki.yandex.ru/users/sania-rom/view/500111/?page=0 |
| Плюсы: | резкость, стабилизатор (он действительно работает, это даже на глаз видно), цена |
| Минусы: | пластик, хобот, не лучая цветопередача, не самая большая светосила |
| Отзыв: | Раздражают те, что пишет что этот объектив+зеркалка = выброшенные деньги. <br>Этот объектив - 3-е поколение 18-55 кита и он лучший за свои деньги. Дурная слава тянется за первыми 2-мя поколениями. Этот же объектив совсем другой! <br>Не многие отличат фотографии сделанные этим объективом и, например, 17-40L, который в 10 раз дороже! <br>Не ведитесь на негативные отзывы менеджеров, которые провоцируют вас на покупку более дорогих объективов. <br>Canon1100+18-55 IS, 50/1.8(или 1.4) + 55-250 - этого достаточно для кроп-счастья. Все остальное на кропе = выброшенные деньги, проще уйти на ФФ, и уже будет совсем другое качество снимков. |
| Плюсы: | Цена,стабилизатор,легкий вес |
| Минусы: | не нашла |
| Отзыв: | Начитавшись негативных отзывов об объективе,который идет в комплекте с фотоаппаратом,решила заказать фотоаппарат с другим более дорогим объективом,была разочарована,снимает неплохо(но только съемка вдалеке,мазал при плохом освещении),пришлось заказывать второй ЭТОТ,жутко довольна этим объективом(наконец-то могу снимать вблизи,хорошо снимает в плохоосвещенном месте)!и расстроена,что пришлось тратиться на 2 объктива...а могла изначально с ним взять и кайфовать))) |
| Плюсы: | Дешевизна, удобный диапазон фокусных расстояний. |
| Минусы: | Всё, кроме перечисленного в достоинствах. |
| Отзыв: | Это очень дешевое и, говоря прямо, довольно низкого качества устройство. Не очень резво фокусируется, дает некрасивый рисунок. Темный. Конструкция хлипкая, если слегка потрясти, слышно, как внутри болтаются детали. Однако все перечисленное - ни разу не изъяны, это просто закономерная особенность любой дешевой техники. <br> <br>Кому может понадобиться такой объектив? Безусловно, тем фотолюбителям, которые покупают младшую зеркалку ради ее солидного вида и нешумной (относительно карманных мыльниц) матрицы. Такие пользователи не увидят недостатков этого стекла и будут, думаю, очень довольны полученными снимками, равно как и дешевизной объектива. <br> <br>Тем же, кто планирует более серьезно заниматься фотографией, нужно быть готовыми к тому, что полноценно пользоваться этим стеклом затруднительно, а продать - сложно. Потому лучше его не брать вовсе. |
| Плюсы: | Недорогой, резкий, удобный, стабилизированный и т.д. |
| Минусы: | В этой ценовой категории недостатков нет. |
| Отзыв: | Я сравнивал этот объектив с первой версией 18-55 (тот, что без стаба). Это два совсем разных объектива и разницу понимаешь, намаявшись со старым. 18-55 намного более резкий, стабилизатор позволяет увереннее снимать в комнате с плохим освещением. <br> <br>Почитав отзывы, я недоумеваю, когда пишут, что стаб у него какой-то слабый, что не очень-то помогает. Я на выдержке 1/4 делаю резкие фотографии, а на старом ките даже на 1/30 не мог. Это слабый стаб? Фотоаппарат всегда надо держать уверенно, тогда и стаб поможет, а так и L-ка не спасет, если вихлять туда-сюда. <br>Резкость отличная. Где-то на фотофоруме сравнивали 18-55 IS, L-ку 24-105 и 50/1.8. Так вот там очень не очевидно, где и чем снято. L-ка дала чуток насыщенные цвета, процентов на 5%, а резкость практически поровну, 90% людей разницу не заметит. <br> <br>Сложилось странное мнение, что дешевый объектив идущий в ките не может быть хорошим. Это очень субъективно и тут работает скорее психология. Дорогие объективы дают, конечно, качество выше, но основное, почему они так дорого стоят - это конструктив. Именно конструкция, постоянная светосила, но никак не объективное сравнение картинки дают эту разницу в цене. <br> <br>Что касается светосилы. Разумеется, 18-55 IS не светосильный объектив, но для чего нужна светосила в общем случае? Получить художественное размытие заднего фона, например. Но более дорогой объектив на диафрагме, например, 2.8 (не бывает зумов более светосильных) используется не очень часто и красивое размытие принято получать фиксами, а не зумами. Так вот когда ругают 18-55 IS за светосилу, я недоумеваю - а 24-105L c диафрагмой 4 - разве светосильный? Почему же его не ругают за темноту с такой подозрительной интенсивностью? <br>Что касается выигрыша в стопе-двух по свету - палка о двух концах. Малый ГРИП - это малый ГРИП. Не часто он и нужен, а там где нужен - есть фиксы. <br>В связи с вышесказанным вывод: 18-55 IS отличный, резкий и качественный объектив. Стоит мало? И отлично! Побольше бы недорогих и хороших вещей. |
| Плюсы: | Нормальная резкость, не звенит конечно <br>Выглядит солидно, как и сам фотик <br>Стабилизатор вроде работает <br>Ручная фокусировка |
| Минусы: | Резкость не очень при увеличении фотки <br>Зум 3-х - мало, очень мало <br>При съемке HD видео как то не так, как то не HD |
| Отзыв: | Купил недавно первую зеркалку. Все говорят что этот кит однозначно плохой. Немного поснимал им и понял что резкости маловато. Зуминга хочется поболее, хотя бы 7х, а то смысла в 3х не видно. При просмотре видео показалось что качество не очень хотя смотрели не на HD мониторе а на старом. В целом на фотках 10-15 все смотрится замечательно и резко. На первое время снимать вполне сойдет. Это мнение начинающего зеркальщика - всем начинающим и у кого пока на приличное стекло не хватает. |
Топ-100 Объективы
-
Объектив Canon KT14x4.4KRSJ
Средняя оценка —Сохранить
-
Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM Nikon F
Средняя оценка —Сохранить
-
Объектив Laowa 10-18mm f/4.5-5.6 Nikon Z
Средняя оценка —Сохранить
-
Объектив TTartisan 35 мм F1.4 APS-C для Canon EOS M
Средняя оценка —Сохранить
-
Объектив Samyang AF 50mm f/1.4 FE Sony-E
Средняя оценка —Сохранить
Смотрите еще
Статьи от 30 ТОП
03.09.2024 21:15
109
Infinix готовится выпустить свой новейший бюджетный смартфон Infinix Hot 50 5G в Индии 5 сентября. В преддверии запуска бренд раскрыл дизайн телефона, ценовой диапазон и некоторые ключевые
Читать далее...
14.08.2024 21:57
228
Huawei Watch GT 4, представленные во всем мире еще в сентябре 2023 года, наконец-то добрались до Индии. На индийском рынке бренд выпустил только вариант диаметром 46 мм.
Часы GT 4 оснащены
Читать далее...
26.07.2024 18:58
553
Honor выпустила новый смартфон в Китае. Им стал Honor X60i, который является преемником прошлогодней модели Honor X50i.
Honor X60i оснащен OLED-дисплеем размером 6,7 дюйма и разрешением FHD+. Он
Читать далее...
-
Мы сравнили 30 цен -
Нашли где дешевле
Сравните цены и сделайте Ваш выбор
Информация на сайте не является публичной офертой. Все торговые марки принадлежат их владельцам.
-
-
-
-
- Наши проекты:
- Сайт знакомств
